منصة الرسائل والاطاريح: قرينة البراءة في المحكمة الدولية الجنائية

الخلاصة

1. لقد توصلنا الى ان موقف نظام محكمة روما في معاملة المتهم وفق قرينة البراءة ، كان أفضل من باقي الانظمة الاساسية ومن القوانين الداخلية ، فمن خلال التعريف الوارد في المادة 66 منه نلاحظ ان نظام روما لم يستخدم لفظ متهم او مشتبه به وانما استخدم عوضا عن ذلك لفظة ( الانسان ) وذلك الاسلوب له الوقع النفسي على من تتخذ ضده الاجراءات ، اذ انه يراعي قرينة البراءة ، لأنه اذا كان الاصل البراءة فـأنه يجب ان يعامل هذا الشخص وفقا لهذا الاصل . 2. لقد استنتجنا ان قرينة البراءة ذات تطبيق عام تسري على جميع الاشخاص وجميع الجرائم وفي جميع مراحل الدعوى لأن هدفها ، حماية الحرية الشخصية للمتهم ضد تحكم السلطة وهذه الحماية هي متطلبة لجميع الاشخاص وجميع الجرائم وجميع مراحل الدعوى . 3. لقد استنتجنا ان لقرينة البراءة مزايا عديدة تطغى على الانتقادات الموجهة اليها بل حتى الانتقادات تم الرد عليها من قبل انصار قرينة البراءة وهذا مما يدل على قيام هذه الانتقادات على اساس غير علمي فهي تفترض الادانة حتى تثبت البراءة. 4. لقد استنتجنا ان عبء الاثبات في نظام محكمة روما يقع على عاتق الادعاء العام وفقا لنص صريح في النظام وذلك انسجاما مع النتيجة المترتبة على قرينة البراءة وهي اعفاء المتهم من اثبات براءته وهذا هو نفسه موقف محاكم يوغسلافيا ورواندا وطوكيو ونورمبرغ . اما على الصعيد الداخلي فأن الانظمة مختلفة في الجهة التي تتولى عبء الاثبات لكنه يكاد لا يخرج عن الادعاء العام ( النيابة العامة ) او المدعي المدني او ممثل الاتهام عموما وبالتالي هناك اجماع على اعفاء المتهم من اثبات براءته .